Naruszenie praw autorskich skutkuje odpowiedzialno?ci? cywiln? oraz karn?. Poniewa? rozpowszechnianie plików bez pozwolenia autroa w Internecie jest takim naruszeniem, osoba w ten sposób korzystaj?ca z Internetu nara?a si? na pe?n? odpowiedzialno?? tego tytu?u. Osoba uprawniona (najcz??ciej sam twórca, firma fonograficzna, dystrybutor czy organizacja zbiorowego zarz?dzania prawami autorskimi) mo?e za??da? od naruszaj?cego zaniechania dalszego naruszania, a zatem usuni?cia plików z serwera i komputera, a tak?e z programów i portali które s?u?y?y do rozpowszechniania ich. Mo?e ponadto ??da? usuni?cia skutków naruszenia, co w perspektywie specyfiki Internetu jest w zasadzie zadaniem niemo?liwym do zrealizowania. Nie mo?na jednak wykluczy?, ?e ??danie to przyjmie posta? obowi?zku powiadomienia wszystkich u?ytkowników sieci lub programu o konieczno?ci usuni?cia danych plików. Prawo autorskie przewiduje wyj?tek, je?li naruszenie nast?pi?o w sposób niezawiniony, a uprawiony zgodzi si? na to, gdy zaniechanie naruszania albo usuni?cie skutków mia?oby by? niewspó?miernie dotkliwe, s?d mo?e nakaza? zap?at? okre?lonej kwoty na rzecz uprawnionego.
Najbardziej kontrowersyjnymi roszczeniami, które mo?e skierowa? uprawniony, je?li jego prawa zosta?y naruszone poprzez rozpowszechnianie plików w Internecie, to ??danie wydania uzyskanych korzy?ci oraz naprawienia wyrz?dzonej szkody. O ile korzy?ci pieni??nych z tytu?u rozpowszechniania plików w Internecie zazwyczaj nie ma, o tyle naprawienie szkody mo?e nast?pi? w dwojakiej postaci. Po pierwsze, na zasadach ogólnych. Osoba poszkodowana musia?aby zatem wykaza? w jaki sposób dosz?o do szkody (w dwóch postaciach faktyczny uszczerbek w maj?tku, który przy cyfrowej multiplikacji utworów oczywi?cie nie wyst?puje; oraz utrata spodziewanych korzy?ci przy za?o?eniu, ?e osoby które pobra?y pliki z Internetu w innym przypadku kupi?yby p?yt? czy film). Poniewa? takie wyliczanie odszkodowania nastr?cza?oby du?ych trudno?ci, prawo autorskie przewiduje uproszczony sposób. Dla zaspokojenia roszcze? uprawnionego wystarczaj?ce staje si? zap?acenie sumy odpowiadaj?cej dwukrotnemu lub trzykrotnemu wynagrodzeniu, które w normalnej sytuacji by?oby nale?ne za zgod? na takie wykorzystanie z utworu. Drugi sposób jest du?o prostszy do uzyskania pieni?dzy, ale te? mocno kontrowersyjne w wielu ?rodowiskach jest za?o?enie, ?e ten kto ?ci?gn?? dany utwór w normalnej sytuacji dokona?by jego zakupu. Tak?e wyliczanie odszkodowanie na podstawie nale?nego wynagrodzenia jest w?tpliwe, pami?taj?c o tym ?e stawki te dyktuj? sami uprawnieni i s? one cz?sto mocno zawy?one, a obrót utworem w taki sposób nastawiony jest na rynek profesjonalny, a nie konsumencki.
Niezale?nie od roszcze? powy?szych roszcze? uprawniony mo?e za??da? jedno- lub wielokrotnego og?oszenia o?wiadczenia w prasie, które posiada?oby odpowiedni? tre?? i form?. Tak?e w postaci ca?o?ci lub cz??ci orzeczenia s?du w danej sprawie. Szczegó?y takie og?oszenia okre?la s?d. Je?li osoba rozpowszechniaj?ca pliki w Internecie z tego tytu?u uzyska?a korzy?? w ramach prowadzonej dzia?alno?ci gospodarczej, dodatkowym roszczeniem przeciwko niej mo?e by? wp?acenie nie mniej ni? dwukrotno?ci prawdopodobnych korzy?ci z tego tytu?u na rzecz Funduszu Promocji Twórczo?ci.
Oprócz odpowiedzialno?ci cywilnej, prawo autorskie przewiduje równie? odpowiedzialno?? karn?. I tak, ten kto rozpowszechnia utwór w Internecie pomimo braku zgody uprawnionego, nara?a si? na grzywn?, kar? ograniczenia lub pozbawienia wolno?ci do dwóch lat, a je?li ponadto zrobi? to dla uzyskania korzy?ci maj?tkowej do lat trzech. Jeszcze wi?ksze zagro?enie kar? ma miejsce, je?li sta?o si? to sta?ym ?ród?em dochodów albo ma zwi?zek z dzia?alno?ci? przest?pcz?. Wówczas minimalna kara to 6 miesi?cy, a maksymalna pi?? lat pozbawienia wolno?ci. Je?li dzia?anie jest nieumy?lne, kara pozbawienia wolno?ci mo?e si?ga? roku.