Przez wady o?wiadczenia woli rozumie si? pewne wskazane przez ustaw? stany psychiki lub wiedzy cz?owieka, które towarzysz? sk?adaniu o?wiadcze? woli, a wp?ywaj? na niewa?no?? czynno?ci prawnej. Zgodnie z prawem cywilnym, do wad o?wiadczenia woli zalicza si?: stan wy??czaj?cy ?wiadome albo swobodne powzi?cie decyzji i wyra?enie woli, pozorno??, b??d, podst?p oraz gro?b?. Jest to katalog zamkni?ty, co oznacza, i? organy orzekaj?ce nie s? uprawnione do poszerzania tego katalogu wad. W doktrynie przyjmuje si?, i? b??d to rozd?wi?k pomi?dzy obiektywn? rzeczywisto?ci? a jej odbiciem w ?wiadomo?ci cz?owieka. B??d uwa?any jest za wad? o?wiadczenia woli wtedy, gdy dotyczy tre?ci czynno?ci prawnej oraz gdy jest istotny. B??d dotycz?cy tre?ci czynno?ci prawnej mo?e dotyczy? np.: w?a?ciwo?ci przedmiotu (liczby. Nie ma natomiast charakteru b??du co do tre?ci czynno?ci prawnej wyobra?enie strony co do okoliczno?ci nie uregulowanych w tre?ci czynno?ci prawnej.
Ponadto, nie uznaje si? za b??d skutków prawnych nie uregulowanych bezpo?rednio w czynno?ci prawnej, a wynikaj?cych z przepisów prawnych, z ustalonych zwyczajów lub z zasad wspó??ycia spo?ecznego. Doda? nale?y, i? przepisy o b??dzie ograniczaj? stosowanie zasady ignorantia iuris nocet (nieznajomo?? prawa szkodzi). W przypadku, gdy strony przewidzia?y w umowie postanowienia, b??dnie s?dz?c, i? odpowiadaj? one nakazowi wynikaj?cemu z ustawy, równie? stosuje si? przepisy o b??dzie. Tytu?em przyk?adu, za b??d nale?y uzna? sytuacj?, gdy strony ustali?y cen?, my?l?c, ?e jej wysoko?? wynika z ustawy. Zgodnie z przepisami prawa cywilnego, drug? cech? charakterystyczn? b??du jest jego istotno??. Zgodnie z obowi?zuj?cymi regulacjami, mo?liwe jest tylko powo?anie si? na b??d uzasadniaj?cy przypuszczenie, i? gdyby sk?adaj?cy o?wiadczenie woli nie dzia?a? pod wp?ywem b??du oraz ocenia? spraw? rozs?dnie, nie z?o?y?by o?wiadczenia tej tre?ci (b??d istotny). Prawo cywilne nakazuje odwo?ywanie si? do kryteriów wiedzy zindywidualizowanej, jak równie? do kryteriów obiektywnych, odnosz?cych si? do wzorca zachowa? osoby rozs?dnej.
W przypadku, gdy o?wiadczenie woli by?o z?o?one innej osobie, uchylenie si? od jego skutków prawnych dopuszczalne jest tylko wtedy, gdy b??d zosta? wywo?any przez t? osob?, chocia?by bez jej winy, albo gdy wiedzia?a ona o b??dzie lub mog?a z ?atwo?ci? b??d zauwa?y?. Powy?sze ograniczenie dotyczy tylko odp?atnych czynno?ci prawnych. Zgodnie z prawem cywilnym zniekszta?cenie o?wiadczenia woli przez osob? u?yt? do jego przes?ania ma takie same skutki, jak b??d przy z?o?eniu o?wiadczenia (stosuje si? odpowiednio przepisy o b??dzie). Przede wszystkim nale?y wi?c ustali?, czy zniekszta?cenie ma istotny charakter, a tak?e czy adresat o?wiadczenia woli z?o?onego przez pos?a?ca wiedzia? o b??dzie, b?d? czy móg? b??d z ?atwo?ci? zauwa?y?.
Wada o?wiadczenia woli, w postaci b??du, nie powoduje niewa?no?ci czynno?ci prawnej. Natomiast b??d jest podstaw? do uchylenia si? od skutków prawnych wadliwie z?o?onego o?wiadczenia woli. Osoba, która z?o?y?a o?wiadczenie woli pod wp?ywem b??du mo?e si? uchyli? od jego skutków prawnych poprzez z?o?enie kolejnego o?wiadczenia woli. Takie o?wiadczenie woli powinno zosta? z?o?one z formie pisemnej, zastrze?onej tylko dla celów dowodowych (?ac. ad probationem). O?wiadczenie takie sk?ada si? drugiej stronie czynno?ci prawnej, a w razie jej braku osobie zainteresowanej skutkami czynno?ci prawnej. Uprawnienie uchylenia si? od skutków prawnych b??dnego o?wiadczenia woli wygasa z up?ywem rocznego terminu, liczonego od dnia wykrycia b??du. Uchylenie si? od skutków prawnych b??dnego o?wiadczenia woli prowadzi do wyga?ni?cia wszystkich konsekwencji prawnych od chwili z?o?enia wadliwego o?wiadczenia woli (tj. z moc? wsteczn?, czyli ex tunc).