Zgodnie z przepisami prawa cywilnego zakres odpowiedzialno?ci por?czyciela zale?y zawsze od zakresu odpowiedzialno?ci d?u?nika. Oznacza to, i? por?czyciel odpowiada nie tylko za sam d?ug, ale i za wszystkie skutki niewykonania zobowi?zania przez d?u?nika g?ównego (np. odsetki, kary umowne, odszkodowanie). Odst?pstwem od tej regu?y jest sytuacja, w której d?u?nik g?ówny zawiera umow? z wierzycielem ju? po udzieleniu por?czenia. Taka czynno?? prawna nie mo?e bowiem zwi?kszy? zobowi?zania por?czyciela. Natomiast zmniejszenie wysoko?ci zobowi?zania g?ównego, zamieszczone w pó?niejszej umowie mi?dzy wierzycielem a d?u?nikiem, powoduje zmniejszenie zobowi?zania por?czyciela.
Ponadto, strony umowy por?czenia mog? ograniczy? zakres odpowiedzialno?ci por?czyciela do okre?lonej wysoko?ci.Por?czyciel odpowiada za zobowi?zanie jak wspó?d?u?nik solidarny. D?ug por?czyciela staje si? wymagalny od momentu, gdy d?u?nik g?ówny opó?ni si? z wykonaniem zobowi?zania. Oznacza to, i? od tej chwili por?czyciel mo?e by? pozwany (sam lub wspólnie z d?u?nikiem g?ównym) o spe?nienie ca?o?ci lub cz??ci ?wiadczenia. Na wierzycielu spoczywa obowi?zek powiadomienia por?czyciela o fakcie, ?e d?u?nik g?ówny opó?nia si? z wykonaniem zobowi?zania. Zobowi?zanie por?czyciela ma charakter akcesoryjny. Oznacza to, ?e por?czycielowi przys?uguj? wszystkie zarzuty, jakie przys?uguj? d?u?nikowi g?ównemu wzgl?dem wierzyciela.
W celu realizacji tego uprawnienia por?czyciel posiada prawo wezwania d?u?nika do sprawy (w przypadku jego niestawienia si? dotkn? go negatywne przewidziane prawem konsekwencje). Ponadto, por?czycielowi przys?uguj? zarzuty osobiste (np. por?czyciel mo?e powo?a? si? na wady o?wiadczenia woli, up?yw terminu itp.). Spe?nienie ?wiadczenia przez por?czyciela zwalnia go z zobowi?zania wobec wierzyciela. Z mocy ustawy jednak por?czyciel wst?puje w prawa zaspokojonego wierzyciela do wysoko?ci ?wiadczenia spe?nionego zamiast d?u?nika g?ównego. Por?czyciel ma wi?c prawo ??da? od d?u?nika zwrotu wszystkiego, co sam ?wiadczy?. D?u?nikowi przys?uguj? te same zarzuty wobec por?czyciela, jakie przys?ugiwa?y mu wobec wierzyciela.
Je?eli jednak d?u?nik nie we?mie udzia?u w sprawie, nie mo?e on podnie?? przeciwko por?czycielowi zarzutów, które mu przys?ugiwa?y przeciwko wierzycielowi, a których por?czyciel nie podniós?, poniewa? o nich nie wiedzia?. Doda? nale?y, i? wierzycielowi przys?uguje tylko jedno ?wiadczenie, od d?u?nika albo od por?czyciela. Przepisy nak?adaj? wi?c na por?czyciela obowi?zek zawiadomienia d?u?nika o spe?nieniu ?wiadczenia (pod gro?b? utraty wzgl?dem d?u?nika roszczenia zwrotnego, je?eli ten równie? spe?ni?by ?wiadczenie). Analogiczny obowi?zek ci??y na d?u?niku wobec por?czyciela, pod warunkiem, ?e por?czenia udzielono za wiedz? d?u?nika. Je?eli d?u?nik nie spe?ni? tego obowi?zku, por?czyciel, który zaspokoi? wierzyciela, mo?e ??da? od d?u?nika zwrotu tego, co zap?aci? wierzycielowi, chyba ?e dzia?a? w z?ej wierze.